Respecter Gasland, le film de Josh Fox??

[mise à jour] Il me paraît très important de présenter le film de Josh Fox, Gasland dans son intégralité et de présenter son auteur. Ici et là, je vois des annonces de Gasland en 20 minutes (comme le journal gratuit?), en 46 minutes (oh, trop long, ça) ou même «Gasland simplifié» (sic) (sommes-nous des crétins?). Mais le film est sous copyright traditionnel. Joli méli-mélo à découvrir.

Ce film n’est pas un simple documentaire que l’on peut découper en tranches. C’est une œuvre d’art originale qui peut être classée parmi les films d’art et d’essai. Ce n’est pas un ramassis d’images à consommer ou à faire peur. Il est important aussi de se rendre compte que ce film est malheureusement sous copyright traditionnel.

Gasland et le Copyright

Le film Gasland est soumis au droit d’auteur américain qui n’est pas très éloigné de notre Code de la propriété intellectuelle (CPI).

Les collectifs et les associations n’achèteront pas le DVD car le copyright leur interdit de le montrer à leurs adhérents ou à un public plus large. Il n’y a que des individus qui pourront le regarder chez eux, dans le cercle familial. Avec une licence libre, collectifs et associations trouveraient utile de l’acheter.

En attendant, nous devons au moins respecter cette œuvre et son auteur. Si Josh Fox avait pensé à mettre son film sous licence libre, il aurait sans doute choisi la licence Creative Commons By-SA-ND. Licence certes restrictive mais nécessaire en l’occurrence pour que les indélicats et les gaziers ne déforment pas son œuvre: les uns en l’amputant, les autres en la détournant de son sens.

En montrant ce film au public alors que le copyright nous l’interdit, nous avons une justification: il est urgent d’informer les gens. Mais il est de notre devoir de montrer ce film en montrant notre respect pour l’œuvre et son auteur et en montrant notre respect pour les gens.

Sortie nationale de Gasland: 6 avril 2011 — nous voilà sauvé des histoires ridicules de copyright

Copyright et respect de l’œuvre

Comme vous pouvez le voir dans les premiers commentaires à la suite de cet article, Josh Fox a donné l’autorisation aux collectifs de montrer son film dans une version courte et donc bien amputée même si c’est un remontage de 46 minutes.

Cela veut dire que le copyright protège les droits (les sous) de l’entreprise qui distribue le film en DVD. Si vous voyez juste un montage de 46 minutes, le distributeur calcule que vous aurez envie d’acheter le DVD pour avoir enfin le film en entier.

En revanche, le distributeur se fout complètement que votre contact avec le film soit un truc rafistolé. L’intégrité du film, il s’en fout. Pour lui, la valeur du film n’est pas sa qualité, mais combien de $ ça va lui rapporter. Le distributeur a acheté un bout des droits pour le vendre en DVD. Conclusion: le droit d’auteur protège les bénéfices mais pas l’œuvre alors qu’il devrait protéger le gagne-pain de l’auteur et l’intégrité de son œuvre.

Licence Creative Commons et Copyleft

Une licence libre comme la Creative Commons est une licence Copyleft parce qu’elle laisse aux gens la liberté de copier l’œuvre et de la partager. Des artistes ont mis l’un son dernier album, l’autre son film sous licence CC et ont vendu CD et DVD. S’approprier une œuvre donne envie de se payer le CD ou le DVD et donne envie de faire un don à l’auteur.

En plus, Gasland a été filmé et monté en collaboration avec le public qui a vu le film au fur et à mesure de son tournage. Il est donc encore plus normal que ce film fasse parti du bien commun (Commons a ce sens-là) au lieu de rester confiné dans le carcan de la propriéte intellectuelle individuelle.

Pour en savoir plus: Creative Commons.
Trois fois et à une adresse différente à chaque fois (laquelle est la bonne?) et au nom de Libres-Ailé(e)s (assoc’ pour GNU/Linux et le monde du Libre) ou en mon nom propre, j’ai écrit à Josh Fox pour lui suggérer qu’il libère son film. J’arrête là car je vais finir par figurer dans la liste des spammeurs Nous verrons si une réponse arrive.

Ne pas sous-estimer les gens

Libres-Ailé(e)s a montré Gasland dans un coin d’une bibliothèque de village. 15 personnes, coincés entre des étagères, étaient assises sur des chaises très inconfortables, bonnes pour récolter un lumbago. Le film était en version originale intégrale (1h40), avec sous-titres, sur un écran d’ordinateur de 22". Notre affiche annonçait bien tous ces détails et en plus que l’image était médiocre (vu le format du fichier récupéré). Certaines personnes ont à la maison des écrans de télévision bien plus grands et Gasland n’a pas l’aspect bien lissé des documentaires de la télé.

J’ai présenté Josh Fox, comme dans l’article Le film Gasland.

Personne n’est sorti, personne ne s’est échappé dans les toilettes, personne ne s’est enfui pendant le générique de fin. Tout le monde est resté pour discuter et partager ses impressions. Voyez Gasland, Arrigas, avec Libres-Ailé(e)s. Ces gens-là ne sont pas plus extraordinaires que les gens de votre coin de France. Ils tenaient à s’informer et ils ont tout supporté vaillamment.

Peut-être auront-ils moins peur des films en V.O. sous-titrée ? Sait-on jamais ?

Désobéissance civile

Par respect pour l’œuvre et son auteur, par respect pour les gens qui méritent de voir ce grand et long film tel que l’auteur a voulu le faire, nous devrions ne diffuser Gasland que dans sa version intégrale, sous-titrée et prendre la peine de présenter Josh Fox.

En informant les gens, ce qui est notre devoir à tous, tout en montrant notre respect pour l’œuvre, nous sommes hors-la-loi. Le Copyright est un beau gâchis

About these ads